ruby-mine

exploring the mine

Ruby - nicht Rails [update]

von bovi am 17.04.2006 (19 Uhr)

Breaking News: Ruby on Rails 1.1 erschienen

So und nicht anders war es vor knapp 20 Tagen in allen Medien zu lesen. Und während bei Golem noch darüber diskutiert wird, ob nun PHP oder RubyOnRails die bessere Webskriptsprache ist, versucht die ComputerBild-Redaktion ihren Lesern klarzumachen, dass es sich nicht, wie zuerst berichtet, um einen Edelstein-Transporter der Deutschen Bahn handelt. 4000 Meilen westlicher wird bei Slashdot im Gegensatz dazu schon der Untergang von Rails prophezeit. Unsere Szene scheint also in aller Munde zu sein. Die ganze Szene?

Nein. Ein kleines Anhängsel von Rails weigert sich standhaft, auch nur am Rande in den Medien zu erscheinen. Die Rede ist hier von Ruby. Eventuell kennen es die einen oder anderen noch. Bei Ruby handelt es sich um eine Programmiersprache. Geboren im fernen Osten, groß geworden auf der ganzen Welt. Sie bietet seit Jahren einige Features, die Sprache wie C# und Java nur mit großen Mühen in den neusten Versionen anbieten konnten (z.B. Generics). Zusätzlich bietet sie noch einige Dinge, die diese Sprachen auch in der Version 34.2 nicht bieten werden (z.B. eine leistungsfähige Syntax). Nun fragt ihr euch sicher, wieso eine so tolle Sprache, die ja scheinbar irgendwas mit Rails zu tun hat, von niemanden beachtet wird. Ich muss gestehen, ich weiß es auch nicht. Es könnte eventuell daran liegen, dass es mehr deutsche Bücher zum Thema “Scaffolding in Rails” gibt, als zu Ruby im Allgemeinen. Vielleicht fehlen Ruby auch einfach nur die tollen Screencasts (“How to Make an Object Instance in 5 Minutes”). Viel wahrscheinlich ist es jedoch, dass bei sämtlichen Rails-Entwicklern eine falsche Einstellung vorherrscht. So höre ich ständig, dass jemand eine neue Applikation in Rails geschrieben hat. Auch lese ich desöfteren einen der folgenden Hinweise: “made by Rails”, “this site was created using Rails”, “hey, I’m using TextMate and Rails, please download my 15 min Screencast to see how this site was built” oder mein Liebling “SiteOnRails”. Ist es nicht korrekter zu sagen, dass man eine Applikation mit Ruby erstellt hat? Wäre es nicht aussagekräftiger, seine Seite mit dem Hinweis “powered by Ruby” zu verzieren?

Liebe Szene, lasst euch folgendes gesagt sein: Der Hype ist zu Ende. Ihr könnte euch jetzt folgendes bewusst machen: Wir entwickeln hier mit Ruby – nicht Rails.

 

Edit [2006-04-18 17:21] Kommentare zum Artikel findet Ihr auch auf Rubyforen.de.


Kommentar schreiben

Name (notwendig)

Mail (wird nicht veröffentlicht)

Webseite


Kommentare

  1. cypher schrieb am 17.04.2006 (20 Uhr)

    Ich glaub dieser Screencast wuerde eher "How to make an object instance in 5 seconds" heissen. Haette auch den Vorteil dass wir damit Modem-User koedern koennten ;)

  2. azuby schrieb am 19.04.2006 (13 Uhr)

    Ich erlaube mir mal, hier den Link zur Diskussion des Themas im Rubyforum zu hinterlassen: http://www.rubyforen.de/viewtopic.php?t=1917 azuby

  3. Die Modesprache “Ruby on Rails” at Ruby Blog.de schrieb am 28.04.2006 (14 Uhr)

    [...] Liebe Leute, Ruby on Rails ist keine Sprache! Rails ist ein Framework das auf Ruby (ja genau, das ist die Sprache) basiert. In der Ruby-Mine gibts es dazu einen guten Artikel, der eine lange und wichtige Diskussion ausgelöst hat. [...]

  4. jim schrieb am 03.05.2006 (16 Uhr)

    danke!!! jetzt müss sowas nur noch auf golem stehn. oder besser jemand wirft gleich ne bombe rüber ;)